![](\"https:\/\/thumbs.dreamstime.com\/z\/homme-de-pouvoir-magique-13181972.jpg?w=992\")
<\/p>\nBeaucoup de dirigeants, de managers, de chefs hi\u00e9rarchiques, etc. insistent dans leurs discours et leurs propos sur le fait que pour assumer les responsabilit\u00e9s du poste qui leur est confi\u00e9, le service est premier, ce qui les am\u00e8ne \u00e0 minimiser, passer sous silence, voire n\u00e9gliger la raison pour laquelle ce poste leur a \u00e9t\u00e9 confi\u00e9, \u00e0 savoir diriger, ce qui implique d\u2019exercer un pouvoir sur ceux qui leur sont subordonn\u00e9s. On pourrait presque croire, \u00e0 les entendre ainsi, que l\u2019exercice du pouvoir est second.<\/p>\n
Cet assez r\u00e9cent, mais de plus en plus fr\u00e9quent, passage du pouvoir au second plan des pr\u00e9occupations du chef soul\u00e8ve des questions, car il semble inconcevable qu\u2019un chef ne serait nomm\u00e9 que pour servir et non pour diriger une \u00e9quipe. Cela impliquerait en effet que l\u2019\u00e9quipe (ou les subordonn\u00e9s) fonctionnerait d\u2019une fa\u00e7on proche de l\u2019autogestion.<\/p>\n
Qu\u2019en est-il exactement\u00a0? Une clarification est n\u00e9cessaire.<\/p>\n
<\/p>\n
Source<\/a><\/p>\n Comme le d\u00e9clarait le c\u00e9l\u00e8bre philosophe Jacques Chirac, \u00ab\u00a0u<\/i>n chef, c\u2019est fait pour cheffer\u00a0\u00bb<\/i>. Et lorsque l\u2019on se penche un tant soit peu sur les m\u00e9taphores utilis\u00e9es pour d\u00e9crire les dirigeants (capitaine de navire, chef d\u2019orchestre), nous nous rendons compte qu\u2019elles sous-entendent un pouvoir : un capitaine de navire donne des ordres, un chef d\u2019orchestre \u00e9galement, et nul ne songerait \u00e0 laisser ces organisations s\u2019auto-g\u00e9rer, \u00e0 moins de courir \u00e0 la catastrophe ou la cacophonie.<\/p>\n Si les organisations continuent de nommer un chef \u00e0 leur t\u00eate, c\u2019est notamment parce que le temps a prouv\u00e9 l\u2019utilit\u00e9 et la pertinence de cette fonction. D\u2019ailleurs, plus on s\u2019\u00e9l\u00e8ve dans une organisation hi\u00e9rarchis\u00e9e, plus on exerce de pouvoirs : embauche, paye, prime, progression, mutations, r\u00e9compenses, punitions, toutes ces d\u00e9cisions sont prises par un chef qui en est responsable. \u00ab\u00a0\u00ca<\/i>tre chef, c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment \u00eatre responsable\u00a0\u00bb<\/i> selon Saint-Exup\u00e9ry, ce qui est indissociable du fait de cheffer<\/em> et en dit long sur ceux qui refusent d\u2019assumer leurs responsabilit\u00e9s \u00ab\u00a0un ordre bien donn\u00e9 n\u2019engage que celui qui l\u2019ex\u00e9cute\u00a0\u00bb<\/i> selon le diction… En s\u2019acquittant de son r\u00f4le de chef, la personne d\u00e9sign\u00e9e \u00e0 ce poste rend service \u00e0 l\u2019organisation, mais nous voyons que le service est second par rapport \u00e0 la direction.<\/p>\n Remarquons \u00e9galement que lorsque les chefs en exercice \u00e9voquent le service inh\u00e9rent \u00e0 leur fonction, ils ne pr\u00e9cisent que rarement qui ils servent et dans quel but. Ainsi le premier ordre du jour d\u2019un colonel prenant le commandement d\u2019un r\u00e9giment comprenait cette phrase : \u00ab\u00a0<\/i>Je suis d\u00e9sormais, le premier des serviteurs du r\u00e9giment\u00a0\u00bb<\/i> sans autre pr\u00e9cision. \u00c0 qui ces serviteurs rendent-ils service ? Aux parties prenantes ext\u00e9rieures, \u00e0 leurs sup\u00e9rieurs, leurs pairs, leurs subordonn\u00e9s ? La r\u00e9ponse consensuelle est d\u2019affirmer qu\u2019ils rendent service \u00e0 tous, sans exception, en omettant le fait que, parfois, rendre service \u00e0 l\u2019un se fait au d\u00e9triment du service rendu \u00e0 un autre.<\/p>\n Ensuite, dans quel but rendent-ils service\u00a0? Est-ce totalement d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9 ou, derri\u00e8re le service annonc\u00e9, n\u2019y a-t-il pas \u00e9galement celui de ses propres int\u00e9r\u00eats\u00a0? Charit\u00e9 bien ordonn\u00e9e commence par soi-m\u00eame\u2026<\/p>\n Le risque est qu\u2019\u00e0 trop mettre en avant le service, ces dirigeants en viennent \u00e0 oublier le pouvoir qu\u2019ils doivent \u00e9galement exercer. Nous en avons un exemple frappant avec celui des \u00e9v\u00eaques de France qui se proclament serviteurs du peuple qui leur est confi\u00e9, mais omettent de rappeler, voire d\u2019exercer, les pouvoirs dont ils sont les seuls \u00e0 disposer dans leur dioc\u00e8se. Il est vrai que les r\u00e9cents scandales de viols sur mineurs et d\u2019abus spirituels montrant qu\u2019ils n\u2019ont pas suffisamment exerc\u00e9 leur mission de surveillance (Wikipedia<\/a> nous rappelant l\u2019\u00e9tymologie d\u2019\u00e9v\u00eaque : surveillant, superviseur, pilote qui contr\u00f4le la situation) peuvent les inciter \u00e0 passer sous silence cet aspect de leur charge.<\/p>\n Il est fort probable que l\u2019oubli de mentionner le pouvoir inh\u00e9rent \u00e0 la charge qui est confi\u00e9e \u00e0 ces personnes soit volontaire, pour plusieurs raisons.<\/p>\n L\u2019une est l\u2019ambiance actuelle o\u00f9, au milieu du management bienveillant, de l\u2019injonction \u00e0 l’\u00e9quanimit\u00e9 dans un monde o\u00f9 tout serait ordre et beaut\u00e9, luxe calme et volupt\u00e9<\/i>, la simple mention du pouvoir est malvenue. Chacun \u00e9tant responsable (y compris de son parcours professionnel), on ne peut que conseiller (pour le bien de l’autre, \u00e9videmment) et jamais contraindre. Ce qui passe par le refus du conflit, car celui qui tranche le conflit a du pouvoir, m\u00eame si le refus du conflit a des cons\u00e9quences funestes<\/a> en management. Cet hypocrisie poursuit son petit bonhomme de chemin, sans que les tenants d’un quelconque pouvoir n\u2019osent la d\u00e9noncer.<\/p>\n L\u2019autre a un objectif plus personnel pour celui qui exerce le pouvoir. En niant avoir du pouvoir et l\u2019exercer, on exclue toute accusation d\u2019abus de pouvoir\u00a0: si je n\u2019exerce qu\u2019un service, je ne pourrai jamais \u00eatre accus\u00e9 d\u2019abus de pouvoir, et l\u2019abus de service n\u2019existe pas. Cette rh\u00e9torique est donc un moyen de protection face aux accusations qui pourraient survenir. C\u2019est notamment le cas lorsque la normalisation de la d\u00e9viance<\/a> atteint ses effets, \u00e0 savoir le dysfonctionnement grave. Celui qui revendique le pouvoir pourra \u00eatre tenu pour responsable, alors qu\u2019il est bien plus difficile de tenir pour responsable un serviteur, \u00e0 moins de faire porter le chapeau \u00e0 un lampiste\u2026 Ainsi en est-il de la noyade \u00e0 Saint-Cyr<\/a> et des viols commis par les consacr\u00e9s<\/a>. Dans les deux cas, ceux qui \u00e9taient d\u00e9positaires du pouvoir s\u2019en sont exon\u00e9r\u00e9s avec des arguments plus ou moins cr\u00e9dibles, mais qui leur ont cependant \u00e9vit\u00e9 des cons\u00e9quences personnelles graves.<\/p>\n Nous voyons ainsi que la man\u0153uvre de certains peut \u00eatre r\u00e9sum\u00e9e ainsi : en vue de pr\u00e9server leur avenir (principalement en cas de coup dur), les titulaires d\u2019un pouvoir veulent minimiser leurs responsabilit\u00e9s, \u00e0 cet effet ils mettent en exergue le service que comporte leur charge et sont bien plus discrets sur son aspect pouvoir.<\/p>\n D\u2019o\u00f9 l\u2019accent mis sur la motivation des subordonn\u00e9s, l\u2019entrainement, la conviction, la persuasion et non sur la contrainte, alors qu\u2019un chef, quel qu\u2019il soit, contraint toujours, d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre, ses subordonn\u00e9s.<\/p>\n Cet oubli n\u2019a lieu que dans les discours, car dans les faits ces dirigeants ne renoncent ni \u00e0 leur pouvoir ni \u00e0 ses attributs, et l\u2019exercent parfois sans aucune retenue. Mais du moment que le discours est doux, il n\u2019y a pas de despotisme. Cependant, les faits pouvant \u00eatre brutaux, nous pourrions qualifier ce type de management de douspotisme, despotisme doux…<\/p>\n Nous ne pourrions terminer ce billet sans citer le cas, tant particulier que paradoxal, des conseillers. Contrairement aux chefs nomm\u00e9s pour exercer un pouvoir, ces derniers n\u2019en ont th\u00e9oriquement aucun et sont totalement d\u00e9vou\u00e9s au service de leur chef qu’ils doivent \u00e9clairer afin qu’il prenne la meilleure d\u00e9cision.<\/p>\n La r\u00e9alit\u00e9 nous montre qu\u2019ils agissent \u00e0 l\u2019inverse des chefs en exercice : d\u00e9nu\u00e9s de tout pouvoir d\u00e9cisionnaire, ils n\u2019h\u00e9sitent pas \u00e0 faire remarquer leur proximit\u00e9 avec le d\u00e9cideur, l\u2019influence qu\u2019ils ont sur lui ainsi que la port\u00e9e de leurs propos. C\u2019est ainsi qu\u2019ils sont parfois bien plus craints que les dirigeants en exercice, de par cette proximit\u00e9 avec le prince. Certains font remarquer leur outrecuidante suffisance en continuant d\u2019agir \u00e0 rebours d\u2019une d\u00e9cision pourtant prise par leur chef jusqu\u2019\u00e0 ce que ce dernier change d\u2019avis, les autorisant ainsi \u00e0 se pavaner pr\u00e9tendant avoir eu raison avant tout le monde. Avec eux, la soci\u00e9t\u00e9 de cour brille de ses mille feux. Ils exercent de facto<\/i> une contrainte d\u00e9guis\u00e9e sous les atours d\u2019un vocabulaire amical. S\u2019entendre ainsi conseiller de faire telle chose \u00ab\u00a0en toute amiti\u00e9\u00a0\u00bb signifie qu\u2019il est pr\u00e9f\u00e9rable d\u2019obtemp\u00e9rer.<\/p>\n La p\u00e9riode actuelle est marqu\u00e9e par une apparente inversion des r\u00f4les : les chefs se veulent des guides bienveillants et attentionn\u00e9s, et les conseillers exercent un pouvoir sans en assumer les responsabilit\u00e9s. Mais \u00e0 trop vouloir passer sous silence le pouvoir inh\u00e9rent \u00e0 leurs fonctions, les dirigeants en viennent \u00e0 oublier que pouvoir et service vont de pair, car le pouvoir a un caract\u00e8re dual : il contraint des subordonn\u00e9s afin de servir des int\u00e9r\u00eats plus \u00e9lev\u00e9s que les siens propres. Tout pouvoir est dual, mais on ne peut oublier que tout pouvoir comporte une contrainte, sinon l\u2019autogestion serait la r\u00e8gle. Il s\u2019ensuit que refuser de mentionner le pouvoir et ne parler que de service revient \u00e0 refuser la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n Enfin, le pouvoir est indissociable de la responsabilit\u00e9. Exercer un pouvoir, c\u2019est \u00eatre amen\u00e9 \u00e0 rendre des comptes sur la fa\u00e7on dont il a \u00e9t\u00e9 exerc\u00e9, sur les \u00e9ventuels abus commis. Mettre l\u2019accent sur le service est aussi un moyen de fuir les responsabilit\u00e9s li\u00e9es \u00e0 l\u2019exercice du pouvoir. \u00catre responsable c\u2019est donc reconnaitre \u00e0 la fois le service (qui est dans l\u2019air du temps) mais aussi le pouvoir (\u00e0 rebours des conventions actuelles).<\/p>\n Exercer le pouvoir, c\u2019est finalement se tenir en permanence sur une ligne de cr\u00eate de laquelle on peut tomber soit dans le versant abus de pouvoir et despotisme, soit dans le versant absence de pouvoir voire d\u00e9magogie sous les apparences du service.<\/p>\n C\u2019est surement une des raisons qui pousse \u00e0 la floraison de postes de coachs, conseillers, etc., car ces personnes exercent de fait un pouvoir sans avoir \u00e0 en assumer les responsabilit\u00e9s. La mise en valeur de ces postes est le dernier \u00e9l\u00e9ment qui manquait \u00e0 ceux qui l’exercent pour satisfaire leur ego<\/em>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Beaucoup de dirigeants, de managers, de chefs hi\u00e9rarchiques, etc. insistent dans leurs discours et leurs propos sur le fait que<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":492,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"colormag_page_container_layout":"default_layout","colormag_page_sidebar_layout":"default_layout","footnotes":""},"categories":[28,48],"tags":[51,45,18,53,54],"post_folder":[],"class_list":["post-484","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-legitimite","category-organisation","tag-dirigeant-dentreprise","tag-hypocrisie-organisationnelle","tag-normalisation-de-la-deviance","tag-pouvoir","tag-service"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/davadie.bzh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/484","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/davadie.bzh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/davadie.bzh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/davadie.bzh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/davadie.bzh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=484"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/davadie.bzh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/484\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":494,"href":"https:\/\/davadie.bzh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/484\/revisions\/494"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/davadie.bzh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/492"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/davadie.bzh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=484"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/davadie.bzh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=484"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/davadie.bzh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=484"},{"taxonomy":"post_folder","embeddable":true,"href":"https:\/\/davadie.bzh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/post_folder?post=484"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Cheffer et servir<\/h2>\n
L\u2019oubli volontaire du pouvoir<\/h2>\n
Le paradoxe du conseiller<\/h2>\n
Conclusion<\/h2>\n