![](\"https:\/\/eglise.catholique.fr\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2022\/04\/Site-banniere-darticle-haut-de-page-7-1024x341.png\")
<\/p>\nLorsqu’on \u00e9tudie une organisation, le moment o\u00f9 elle se cr\u00e9e et celui o\u00f9 elle se meurt sont int\u00e9ressants car ils permettent de comprendre ces deux processus de cr\u00e9ation et de disparition de l’organisation. L’actualit\u00e9 nous fournit un exemple particuli\u00e8rement int\u00e9ressant, car nous assistons actuellement \u00e0 ce qui semble \u00eatre le lent et \u00e9tonnant suicide de l’\u00e9piscopat fran\u00e7ais, lequel d\u00e9ploie des efforts remarquables pour que plus personne ne lui fasse confiance et ne l’\u00e9coute. En montrant ainsi une incapacit\u00e9 \u00e0 diriger l’organisation dont ils forment la t\u00eate, les \u00e9v\u00eaques fran\u00e7ais semblent organiser, lentement mais surement, les conditions de leur disparition. Au-del\u00e0 de la foi ou de l’agnosticisme de chacun, il est int\u00e9ressant d’observer comment cette organisation pr\u00e9pare elle-m\u00eame sa disparition, sans que personne ne le lui ait demand\u00e9.<\/p>\n
<\/p>\n
Source<\/a><\/p>\n Certes, l’\u00e9piscopat fran\u00e7ais ne s’est pas fait que des amis tout au long de son histoire, et certains ont vraisemblablement r\u00eav\u00e9 de le voir disparaitre. Ce qui \u00e9tonne c’est que les \u00e9v\u00eaques eux-m\u00eames se donnent tant de peine pour organiser leur disparition du paysage fran\u00e7ais. Si les critiques \u00e0 leur encontre n’ont cess\u00e9 tout au long de leur histoire, les r\u00e9centes affaires de p\u00e9do-criminalit\u00e9 constituent le point de d\u00e9part de ce suicide.<\/p>\n Ces affaires ne sont pas nouvelles puisque des faits similaires sont d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9s dans des autobiographies d’anciens pensionnaires d’institutions religieuses. La diff\u00e9rence entre les \u00e9poques pr\u00e9c\u00e9dentes et la notre r\u00e9side dans le fait que ces r\u00e9v\u00e9lations d’ampleur ont eu lieu \u00e0 la demande m\u00eame des \u00e9v\u00eaques, mais que, malgr\u00e9 ce choc initial, ils continuent d’agir comme s’il ne s’\u00e9tait rien pass\u00e9 et qu’aucun de leurs fid\u00e8les ne pouvait \u00eatre perturb\u00e9 par la dissonance entre ce qu’ils pr\u00eachent et ce qu’ils vivent.<\/p>\n Pour comprendre ce suicide, il convient de remonter au rapport Sauv\u00e9 et \u00e0 son \u00e9tonnante gestation. Le 20 novembre 2018, le pr\u00e9sident de la CEF (conf\u00e9rence des \u00e9v\u00eaques de France) demandait \u00e0 JM Sauv\u00e9 dans une lettre de mission<\/a> de constituer une commission pour :<\/p>\n le rapport devant \u00eatre remis publiquement dans un d\u00e9lai de 18 \u00e0 24 mois. Il le fut le 5 octobre 2021, les travaux d\u00e9passant ainsi le terme fix\u00e9.<\/p>\n Cette lettre de mission \u00e9tonne par plusieurs points. S’il est g\u00e9n\u00e9ralement lou\u00e9 d’avoir fait appel \u00e0 un ext\u00e9rieur (pour des raisons d’objectivit\u00e9, en oubliant la question du lien que le chercheur noue avec son objet d’enqu\u00eate) il est \u00e9galement loisible de se demander pourquoi, alors que l’enqu\u00eate doit d\u00e9marrer aux ann\u00e9es 1950, l’\u00e9piscopat fran\u00e7ais a attendu presque 70 ans pour lancer une telle d\u00e9marche, et pourquoi il n’a pas \u00e9t\u00e9 capable de trouver en son sein des personnes incontestables pour enqu\u00eater sur ces faits. Apr\u00e8s tout, l’\u00e9piscopat a l’habitude des visites pastorales, canoniques et apostoliques<\/a>. Alors, pourquoi ne pas avoir suivi ce m\u00eame sch\u00e9ma ?<\/p>\n Un autre oubli de taille apparait dans cette lettre de mission. Si elle demande la lumi\u00e8re sur les faits, leur traitement et les mesures prises depuis les ann\u00e9es 2000, elle occulte compl\u00e8tement l’aspect organisationnel de ces faits : comment ont-ils pu avoir lieu si longtemps sans que personne ne r\u00e9agisse ? Comment expliquer que l’organisation a \u00e9t\u00e9 \u00e0 ce point d\u00e9faillante ? La commission ne s’est pas saisie de cette question, ce qui ne peut que laisser perplexe. Car si une organisation admet que de tels faits se commettent sans r\u00e9agir, c’est qu’elle est dysfonctionnelle et qu’elle doit \u00eatre r\u00e9form\u00e9e. A moins d’estimer que c’est un mode de fonctionnement normal.<\/p>\n Il est \u00e9galement \u00e9tonnant que toute remise en cause du rapport voue, de facto<\/em>, son auteur aux g\u00e9monies. Pourtant, tout rapport devrait pouvoir \u00eatre soumis \u00e0 la critique, chacun avan\u00e7ant alors ses arguments pour faire progresser la connaissance des faits. Or les r\u00e9actions \u00e0 ce rapport n’ont cess\u00e9 d’\u00eatre \u00e9pidermiques. Si la Nef a estim\u00e9 la critique argument\u00e9e<\/a>, la Vie utilise des guillemets lorsqu’elle parle d’une relecture critique<\/a>. L’atmosph\u00e8re entourant la r\u00e9ception du rapport Sauv\u00e9 a \u00e9t\u00e9 tout sauf sereine, puisque des d\u00e9missions en s\u00e9rie<\/a> auraient eu lieu au sein de cette acad\u00e9mie catholique, et que l’auteur du rapport aurait fait part\u00a0 \u00e0 La Croix<\/em> d\u2019un \u00ab sentiment de tristesse \u00bb \u00e0 la suite de ces critiques (selon Le Point) en expliquant au JDD<\/a> qu’il avait le choix entre trois attitudes suite \u00e0 la publication de ce rapport critique le 25\/10\/2021 : ne pas r\u00e9pondre, r\u00e9pondre par un haussement d’\u00e9paules en disant que tout \u00e7a est nul, ou m’engager dans une contradiction argument\u00e9e<\/em>.<\/p>\n De tout ce qui vient d’\u00eatre expos\u00e9 ressort que le rapport Sauv\u00e9 semble avoir atteint un niveau d’infaillibilit\u00e9 que m\u00eame le pape ne pourrait atteindre puisque son infaillibilit\u00e9<\/a> ne s’exerce que lorsqu’il entend d\u00e9finir une doctrine r\u00e9v\u00e9l\u00e9e en mati\u00e8re de foi ou de m\u0153urs, qu’il exprime ex cathedra<\/i>. La conf\u00e9rence des \u00e9v\u00eaques aurait vraisemblablement fait preuve de prudence et \u00e9vit\u00e9 bien des pol\u00e9miques si elle s’\u00e9tait inspir\u00e9e des travaux de doctorat et avait nomm\u00e9 des rapporteurs (ext\u00e9rieurs \u00e0 la commission) \u00e0 ce travail. Peut-\u00eatre que le pr\u00e9sident de la CEF n’aurait alors pas d\u00e9missionn\u00e9 de l’acad\u00e9mie catholique sans expliquer son geste, ce qui n’aurait pas entretenu les tensions.<\/p>\n Dans le cas d’esp\u00e8ce de ce suicide, nous remarquons qu’un marqueur important est le bouleversement de la hi\u00e9rarchie des normes : aux textes sacr\u00e9s et \u00e0 leur interpr\u00e9tation forg\u00e9e par le temps succ\u00e8de un rapport que nul ne peut contester.<\/p>\n G\u00e9n\u00e9ralement, lorsqu’une organisation dysfonctionne, des experts expliquent que c’est parce qu’elle n’a pas assez pr\u00eat\u00e9 attention aux signaux faibles. Dans le cas de l’\u00e9piscopat fran\u00e7ais, au contraire d’une n\u00e9gligence des signaux faibles, nous remarquons une constante indiff\u00e9rence aux signaux forts.<\/p>\n La fin des ann\u00e9es 90 a \u00e9t\u00e9 riche en affaires \u00e9touff\u00e9es qui auraient d\u00fb cependant faire r\u00e9agir les \u00e9v\u00eaques. Ainsi Mgr Pican, \u00e9v\u00eaque de Bayeux et Lisieux fut-il convoqu\u00e9 par la justice car il n’avait pas d\u00e9nonc\u00e9 des faits p\u00e9do-criminels commis par un pr\u00eatre de son dioc\u00e8se. Condamn\u00e9 \u00e0 3 mois de prison avec sursis en 2001, il n’en conserve pas moins sa charge \u00e9piscopale jusqu’en 2010<\/a>. En 1997, un pr\u00eatre du dioc\u00e8se de Dijon a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 par la justice pour des agressions sexuelles sur mineur<\/a>. L’\u00e9v\u00eaque a conserv\u00e9 sa charge jusqu’en 2004, et en 2020 ce m\u00eame pr\u00eatre a \u00e9t\u00e9 de nouveau condamn\u00e9<\/a>, \u00e0 5 ans de prison cette fois, de nouveau pour attouchements sexuels sur mineurs. En 2019, c’est au cardinal Barbarin d’\u00eatre d\u00e9f\u00e9r\u00e9 devant le tribunal. S’il est relax\u00e9 en appel, rien ne semble bouger. D\u00e9nonc\u00e9 devant la justice en 2016, il aura cependant fallu attendre 2 ans pour que le pr\u00e9sident de la CEF envoie \u00e0 JM Sauv\u00e9 la lettre de mission instituant la CIASE. Quant \u00e0 Mgr Santier, les abus qu’il a commis \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1990 ne l’ont pas emp\u00each\u00e9 d’\u00eatre nomm\u00e9 \u00e9v\u00eaque (et d’accepter) dans 2 dioc\u00e8ses successifs. Depuis, d’autres victimes<\/a> se sont fait connaitre<\/a> alors que les v\u00e9ritables raisons de son d\u00e9part ont \u00e9t\u00e9 cach\u00e9es au catholiques de France…<\/p>\n Outre la question de la p\u00e9do-criminalit\u00e9, l’\u00e9piscopat fran\u00e7ais ne tient pas compte non plus des remarques qui lui sont adress\u00e9es quant au silence qu’il entretient sur nombre de d\u00e9cisions. Ce fut le cas il y a quelque temps avec Mgr Aupetit qui se tint muet le plus longtemps possible quant aux d\u00e9cisions qu’il avait prises \u00e0 propos de la direction de St Jean de Passy<\/a>.<\/p>\n Nous remarquons ainsi deux cas symptomatiques dans lesquels l’\u00e9piscopat a n\u00e9glig\u00e9 des signaux particuli\u00e8rement forts qui suscitent la r\u00e9probation g\u00e9n\u00e9rale, sauf des mis en cause et de l’\u00e9piscopat qui fait comme s’il s’en accommodait et qu’il estimait que cela passerait.<\/p>\n Corolaire du bouleversement des normes et de l’indiff\u00e9rence aux signaux forts, le communication adopt\u00e9e est tout simplement catastrophique. Alors que les \u00e9critures enseignent qu’\u00e0 l’annonce d’un malheur, les destinataires du message se couvrent d’un sac et s’asseyent sur la cendre (Jonas 3, 5-9<\/a>) en signe de p\u00e9nitence<\/a>, la communication adopt\u00e9e n’a pas \u00e9t\u00e9 \u00e0 la hauteur du probl\u00e8me \u00e9voqu\u00e9.<\/p>\n Ce fut d’abord Mgr Moulins-Beaufort qui est tomb\u00e9 dans le pi\u00e8ge<\/a> du secret de la confession lors d’un entretien t\u00e9l\u00e9vis\u00e9 apr\u00e8s la remise du rapport de la CIASE. Et pourtant, des conseillers en communication existent. Mais le pr\u00e9sident de la CEF tel un taureau de corrida a fonc\u00e9 sur la muleta du matador. Il semble que si le taureau se laisse trop souvent prendre ainsi, l’issue est dans la plupart des cas fatale…<\/p>\n S’il y a eu ensuite, lors de l’assembl\u00e9e pl\u00e9ni\u00e8re des \u00e9v\u00eaques \u00e0 Lourdes en 2021, reconnaissance du caract\u00e8re institutionnel des actes commis, aucune piste d’amendement n’y a \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9e<\/a>. Comment croire alors qu’il existe une volont\u00e9 de faire cesser ces abus ? De m\u00eame \u00e0 l’occasion du temps m\u00e9moriel, il y a eu l’expression d’un regret des fautes commises (trop connues pour les nier), mais aucune r\u00e9solution \u00e0 am\u00e9liorer le fonctionnement institutionnel pour \u00e9viter les rechutes<\/a>. Ces absences sont d’autant plus g\u00eanantes qu’elles contreviennent au ferme propos<\/a> qui est une des conditions de la r\u00e9ception de l’absolution.<\/p>\n Depuis ces communications des 5 et 6 novembre 2021, plus rien. Enfin, sur le sujet. Car pour le reste, la CEF annonce<\/a> son soutien \u00e0 l’Ukraine, se demande si le nationalisme n’est pas dangereux, \u00e9voque le second tour de l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle, le d\u00e9c\u00e8s de la reine d’Angleterre, parle de l’euthanasie. Rien donc. Sauf que, contraint et forc\u00e9, la CEF doit bien se prononcer sur l’affaire concernant Mgr Santier<\/a>. Encore une fois, cette communication est catastrophique. \u00ab\u00a0La r\u00e9v\u00e9lation dans la presse de faits graves mettant en cause Mgr Michel Santier est un choc pour de nombreux fid\u00e8les\u00a0\u00bb<\/em> ce qui laisse penser que les \u00e9v\u00eaques \u00e9taient au courant mais ne disaient rien (un an apr\u00e8s le \u00ab\u00a0petit gar\u00e7on…\u00a0\u00bb). \u00ab\u00a0Il ne peut y avoir d\u2019impunit\u00e9 dans l\u2019\u00c9glise, quelle que soit la fonction de la personne mise en cause.\u00a0\u00bb<\/em> en fait si, il y en a puisque Mgr Santier a \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 \u00e9v\u00eaque. Et, cerise sur le g\u00e2teau, \u00ab\u00a0J\u2019entends aussi la demande d\u2019une plus grande clart\u00e9 sur ces proc\u00e9dures canoniques et les mesures qui peuvent en d\u00e9couler. Nous sommes l\u00e0 face \u00e0 une tension entre les exigences du droit canonique, son usage, ses interpr\u00e9tations qui peuvent varier d\u2019un expert \u00e0 l\u2019autre, les pratiques de la justice de notre pays, le respect des personnes et l\u2019exigence de transparence que portent beaucoup de fid\u00e8les. Nous devons r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 des changements dans nos proc\u00e9dures, dans notre fa\u00e7on de les mener comme d\u2019en communiquer les r\u00e9sultats.\u00a0\u00bb<\/em>. Non, mille fois non, il est impossible de se r\u00e9fugier derri\u00e8re le droit quand on se veut repr\u00e9sentant d’une institution experte en humanit\u00e9, car on sait bien qu’entre la justice et ma m\u00e8re, je choisis ma m\u00e8re.<\/p>\n Et lorsque l’affaire sort, un \u00e9v\u00eaque \u00e9m\u00e9rite estime que la faire connaitre revient \u00e0 fouiller dans les poubelles<\/a> ! Tout en admettant une semaine apr\u00e8s qu’on ne peut conforter quelqu’un dans son p\u00e9ch\u00e9<\/a>. Mais o\u00f9 est la coh\u00e9rence ? Et n’oublions pas non plus la d\u00e9sastreuse campagne de communication du dioc\u00e8se de Tours qui avait pour slogan \u00ab\u00a0laissez-vous toucher<\/a>.\u00a0\u00bb Oui, une telle d\u00e9connexion des sujets graves du moment, cela ne s’invente pas…<\/p>\n Accompagnant cette indiff\u00e9rence aux signaux forts et la communication catastrophique, le repli sur soi s’organise de plus en plus. Toute voix critique est rappel\u00e9e \u00e0 l’ordre ou \u00e9cart\u00e9e. A ce sujet, sait-on pourquoi la responsable de la communication de la CEF a quitt\u00e9 son poste apr\u00e8s Lourdes 2021 deux mois apr\u00e8s avoir pris ses fonctions<\/a> ?<\/p>\n En outre, les voix de ceux qui ne sont pas membres du sommet hi\u00e9rarchique sont n\u00e9glig\u00e9es, ce qui les oblige \u00e0 se structurer pour se faire entendre, alors que c’est un des r\u00f4les de l’\u00e9v\u00eaque d’\u00eatre \u00e0 l’\u00e9coute. Ainsi s’est b\u00e2ti le collectif agir pour notre \u00e9glise<\/a> et certains incitent \u00e0 sortir les poubelles<\/a>.<\/p>\n Ce repli sur soi s’accompagne d’un certain m\u00e9pris des baptis\u00e9s. Il est ainsi commun de ne pas recevoir de r\u00e9ponses aux courriels et twitts envoy\u00e9s \u00e0 des membres du clerg\u00e9, quand bien m\u00eame ces messages sont respectueux. M\u00e9pris \u00e9galement lorsque de nouvelles traductions sont diffus\u00e9es afin d’\u00eatre plus exactes dans la proclamation de la foi et la conformit\u00e9 \u00e0 la langue fran\u00e7aise<\/a><\/em>. Parce qu’avant les traductions ne l’\u00e9taient pas ? On apprend \u00e9galement<\/a> qu’une nouvelle traduction \u00e9tait n\u00e9cessaire car comme toute langue \u00e9volue avec le temps, il apparaissait n\u00e9cessaire de retoucher la traduction r\u00e9alis\u00e9e en 1970<\/em>. Il est en effet certain qu’en 1970 la traduction fran\u00e7aise de Orate, fratres, ut meum ac vestrum sacrificium acceptabile fiat apud Deum Patrem<\/i> omnipotentem \u00e9tait prions ensemble au moment d’offrir le sacrifice de toute l’Eglise<\/em>, et qu’en 2020 les traducteurs se sont rendus compte que Priez, fr\u00e8res et s\u0153urs : Que mon sacrifice, qui est aussi le v\u00f4tre, soit agr\u00e9able \u00e0 Dieu le P\u00e8re tout-puissant<\/em> collait mieux au fran\u00e7ais tel qu’on le parle.<\/p>\n Ce repli sur soi est d’autant plus incompr\u00e9hensible qu’il ne fait qu’entretenir les suspicions en se demandant si tous ne sont pas coupables d’abus ou de non d\u00e9nonciation d’abus.<\/a><\/p>\n Il peut \u00eatre \u00e9tonnant de parler de management \u00e0 propos des \u00e9v\u00eaques de France, mais les questions soulev\u00e9es sont li\u00e9es \u00e0 celles trait\u00e9es par le management. Nous pouvons effectivement nous demander s’il n’y a pas eu, pendant toutes ces ann\u00e9es, une normalisation de la d\u00e9viance<\/a><\/em> (mais tol\u00e9r\u00e9e uniquement pour le sommet hi\u00e9rarchique) qui a, de facto<\/em>, aveugl\u00e9 les d\u00e9cideurs qui l’estimaient normale.<\/p>\n Nous pouvons \u00e9galement nous demander si la CEF n’a pas mis en place une vaste hypocrisie organisationnelle<\/em> qui a non seulement \u00e9t\u00e9 d\u00e9couverte, mais vient aussi d’\u00eatre r\u00e9v\u00e9l\u00e9e publiquement. Dans un tel cas de figure, Nils Brunsson<\/a> nous explique que l’organisation doit rapidement trouver une nouvelle hypocrisie organisationnelle pour survivre, car dans le cas contraire, elle se retrouve en grand danger. Remarquons que c’est ce qui se passe pour la CEF. Apr\u00e8s avoir condamn\u00e9 les actes p\u00e9do-criminels et mis en \u0153uvre une partie des recommandations de la CIASE dont la n\u00b0 15 qui ressemble \u00e0 la mise en place d’un num\u00e9ro vert<\/a>, la r\u00e9v\u00e9lation des abus commis par Mgr Santier fait voler en \u00e9clats toutes les r\u00e9solutions prises \u00e0 Lourdes en 2021. Notons d’ailleurs que les r\u00e9solutions \u00e9taient davantage implicites qu’explicites et que la CEF ne semblait pas suivre l’avanc\u00e9e de la mise en \u0153uvre des recommandations de la CIASE. Tout cela en enjoignant les fid\u00e8les \u00e0 l’ob\u00e9issance et au silence respectueux.<\/p>\n Tous ces constats de bouleversement de la hi\u00e9rarchie des normes, de l’indiff\u00e9rence aux signaux forts, de la communication catastrophique et du repli sur soi nous am\u00e8nent \u00e0 nous poser la question de la l\u00e9gitimit\u00e9<\/em> des membres de cette organisation. Si l’on en croit Eraly, est l\u00e9gitime celui qui dispose du savoir du groupe, accepte les devoirs de sa charge, respecte le vouloir du groupe qu’il dirige et exerce le pouvoir. On peut penser que les \u00e9v\u00eaques disposent du savoir du groupe, ne serait-ce que parce qu’ils ont longuement \u00e9tudi\u00e9 les \u00e9critures. Le respect du vouloir du groupe n\u00e9cessite un examen \u00e0 deux niveaux. Soit il concerne le vouloir du seul clerg\u00e9, et cela peut passer, soit il concerne le vouloir de l’ensemble des fid\u00e8les et l\u00e0, au vu du m\u00e9contentement actuel, le compte n’y est pas. De plus en plus de fid\u00e8les constatent que la stricte application de la discipline ne concerne que les la\u00efcs, les clercs b\u00e9n\u00e9ficiant de multiples d\u00e9rogations. Howard Becker rappelle \u00e0 ce propos dans Outsiders<\/em> que lorsqu’une r\u00e8gle n’est pas appliqu\u00e9e, c’est que cette non application profite tant aux d\u00e9linquants qu’\u00e0 ceux qui devraient la faire appliquer. Enfin, les \u00e9v\u00eaques acceptent-ils les devoirs de leur charge et exercent-ils le pouvoir ? Jacques Chirac avait coutume de dire qu’un chef \u00e9tait fait pour cheffer. Nous ne pouvons que constater une certaine d\u00e9mission des \u00e9v\u00eaques qui, en ne faisant pas respecter la r\u00e8gle au sein de leur confr\u00e9rie n’exercent ainsi pas leur pouvoir disciplinaire. Alors, s’ils s’estiment encore l\u00e9gitimes car ils s’inscrivent dans la succession apostolique, ils risquent de ne plus \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme tels par les baptis\u00e9s dont ils se veulent les pasteurs.<\/p>\n Si la CEF ne souhaite finalement pas se suicider, il lui est encore possible de faire marche arri\u00e8re. Pour cela, les pistes envisageables sont de lancer une op\u00e9ration v\u00e9rit\u00e9 et de sortir les poubelles<\/em> qui empestent depuis si longtemps. Identifier clairement les d\u00e9viances institutionnalis\u00e9es, ou ce qui est appel\u00e9 les structures du p\u00e9ch\u00e9<\/em>, apprendre \u00e0 d\u00e9celer leur apparition et pr\u00e9venir leur d\u00e9veloppement. D\u00e9finir pr\u00e9cis\u00e9ment les r\u00f4les et fonctions de chacun, la\u00efc, pr\u00eatre, moine et moniale, \u00e9v\u00eaque, ce qui permettra d’\u00e9viter qu’on ne prenne un pr\u00eatre ou un \u00e9v\u00eaque pour un surhomme. Point n’est besoin de surhomme dans l’\u00e9piscopat comme dans toute organisation, mais des hommes s\u00fbrs, c’est certain. Enfin, pourquoi ne pas penser \u00e0 instituer un fou du roi comme il est expliqu\u00e9 dans ce billet<\/a> : Non pas un bouffon charg\u00e9 de faire rire, mais une personne qui a l\u2019autorisation de tout dire au dirigeant, \u00e0 tout moment, y compris les choses d\u00e9sagr\u00e9ables. L\u2019int\u00e9r\u00eat de ce fou du roi est qu\u2019il ne peut \u00eatre, par nature, instrumentalis\u00e9, \u00e0 l\u2019inverse d\u2019un comit\u00e9 ou d\u2019une direction de l\u2019\u00e9thique qui n\u2019emp\u00eache pas les d\u00e9rives de se produire.<\/p>\n A ne rien faire, le risque principal de ce suicide est de voir apparaitre une grande d\u00e9mission au sein de l’Eglise de France, \u00e0 savoir que de plus en plus de la\u00efcs la quittent et boudent ses appels aux dons. L’Eglise sera alors confront\u00e9e \u00e0 la m\u00eame question que les entreprises : comment garder ses salari\u00e9s<\/a>\/baptis\u00e9s ? Les raisons diff\u00e8reront, c’est vraisemblable, mais l’effet sera le m\u00eame. D’autant que l’Eglise catholique allemande a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 confront\u00e9e \u00e0 ce ph\u00e9nom\u00e8ne<\/a> il y a une dizaine d’ann\u00e9es.<\/p>\n La CEF nous a donn\u00e9 l’occasion d’identifier quatre indicateurs de ce qui peut \u00eatre appel\u00e9 suicide organisationnel<\/em> : le bouleversement de la hi\u00e9rarchie des normes que l’on peut \u00e9galement qualifier de subversion de ses valeurs, l’indiff\u00e9rence aux signaux forts, une communication catastrophique et le repli sur soi. Ces indicateurs refl\u00e8tent tous la volont\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de l’organisation de disparaitre, alors qu’elle dispose pourtant des moyens de sortir de cette spirale mortelle.<\/p>\n Une \u00e9tude plus exhaustive de cas de suicides organisationnels, complet comme pourrait l’\u00eatre le cas de Kodak, et partiel comme ce pourrait avoir \u00e9t\u00e9 le cas d’Alstom qui a vendu sa branche \u00e9nergie \u00e0 General Electric ou celui des deux grands partis politiques fran\u00e7ais PS et UMP, permettrait de v\u00e9rifier la pertinence des hypoth\u00e8ses pos\u00e9es \u00e0 l’occasion de ce billet.<\/p>\n Bien loin des exigences pr\u00f4n\u00e9es par l’\u00e9vangile (la v\u00e9rit\u00e9 vous rendra libre)<\/em>, la CEF nous donne le spectacle d’une organisation qui organise sa disparition sans sembler le moins du monde \u00e9mue par le sort qui l’attend. Quelle richesse pour l’observateur mais quelle tristesse pour les fid\u00e8les !<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Lorsqu’on \u00e9tudie une organisation, le moment o\u00f9 elle se cr\u00e9e et celui o\u00f9 elle se meurt sont int\u00e9ressants car ils<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":356,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"colormag_page_container_layout":"default_layout","colormag_page_sidebar_layout":"default_layout","footnotes":""},"categories":[17,28],"tags":[45,39,18],"post_folder":[],"class_list":["post-348","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-deviance","category-legitimite","tag-hypocrisie-organisationnelle","tag-management","tag-normalisation-de-la-deviance"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/davadie.bzh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/348","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/davadie.bzh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/davadie.bzh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/davadie.bzh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/davadie.bzh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=348"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/davadie.bzh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/348\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":359,"href":"https:\/\/davadie.bzh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/348\/revisions\/359"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/davadie.bzh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/356"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/davadie.bzh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=348"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/davadie.bzh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=348"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/davadie.bzh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=348"},{"taxonomy":"post_folder","embeddable":true,"href":"https:\/\/davadie.bzh\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/post_folder?post=348"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Bouleverser la hi\u00e9rarchie des normes<\/h2>\n
\n
L’indiff\u00e9rence aux signaux forts<\/h2>\n
Une communication catastrophique<\/h2>\n
Le repli sur soi<\/h2>\n
Questions manag\u00e9riales<\/h2>\n
Que faire ?<\/h2>\n
Conclusion<\/h2>\n