![](\"https:\/\/external-content.duckduckgo.com\/iu\/?u=https%3A%2F%2Fwww.creer-une-entreprise.com%2Fwp-content%2Fuploads%2Fgenerated_17217241616018968706-750x375.png&f=1&nofb=1&ipt=f948bb0f135c0e1874898f3ada65272b2c78f28caaa73a839a7c21d2bb42171a&ipo=images\")
<\/p>\nDepuis plusieurs mois, l’actualit\u00e9 fran\u00e7aise est riche en affaires d’abus. Qu’ils soient sexuels ou financiers, ils reviennent presque en boucle dans l’actualit\u00e9. Si le constat est toujours implacable, l’analyse des faits s’av\u00e8re souvent d\u00e9faillante, ce qui nourrit des propositions le plus souvent pauvres voire inexistantes. Pourtant, l’abus n’est pas un sujet r\u00e9cent, l’Histoire montre que des abus intol\u00e9rables ayant provoqu\u00e9 soul\u00e8vements, mutineries et r\u00e9bellions ont d\u00e9j\u00e0 eu lieu. D’o\u00f9 viennent alors cette apparente sid\u00e9ration face aux abus ainsi que la pauvret\u00e9 des propositions pour en sortir ? Cette derni\u00e8re n’est-elle pas propice \u00e0 un sursaut des sp\u00e9cialistes du management et de l’\u00e9tude des organisations ?<\/p>\n
<\/p>\n
Source<\/a><\/p>\n Face \u00e0 la divulgation d’un abus, la premi\u00e8re r\u00e9action est le d\u00e9ni : ce n’est pas possible, pas \u00e7a, pas lui ! Apr\u00e8s la phase de sid\u00e9ration imm\u00e9diatement cons\u00e9cutive \u00e0 la r\u00e9v\u00e9lation de l’abus viennent des explications convenues : l’auteur est un loup solitaire, c’est une erreur de casting… Ces \u00e9l\u00e9ments de langage permettent ainsi \u00e0 l’organisation de ne pas se remettre en cause en attendant que l’affaire se calme : puisque l’abuseur est une exception parmi les membres de l’organisation, ses actes, bien que d\u00e9plorables, ne sauraient justifier d’une introspection organisationnelle. Cependant, lorsque l’abuseur est parvenu au sommet de la hi\u00e9rarchie, comme ce fut le cas pour un ancien DGSCGC plac\u00e9 en garde \u00e0 vue pour harc\u00e8lement moral<\/a> puis suspendu de ses fonctions, suspension que le conseil d\u2019\u00c9tat a refus\u00e9 de lever<\/a>, le doute s’installe. Comment est-il possible qu’un loup solitaire ou une erreur de casting atteingne ce niveau de responsabilit\u00e9 ? Parce qu’il s’est montr\u00e9 particuli\u00e8rement habile et a tromp\u00e9 tout son monde en attendant d’avoir les mains totalement libres ? Explication un peu rapide et qui, au demeurant, montre le manque de contr\u00f4le de l’organisation sur ses membres.<\/p>\n La R\u00e9publique la\u00efque n’est pas la seule en cause, l\u2019\u00c9glise catholique continue de montrer qu’on peut \u00eatre \u00e9v\u00eaque<\/a> ou cardinal<\/a> tout en ayant commis des actes peu compatibles avec l\u2019\u00c9vangile.<\/p>\n Le point commun de ces affaires est que l’organisation d’appartenance du fautif a toujours tent\u00e9 de minimiser les faits, voire d’appliquer, avec succ\u00e8s souvent, la loi du silence<\/a> et de faire croire, au moins au d\u00e9but, que l’organisation demeurait irr\u00e9prochable. Comme si l’organisation ne pouvait pas \u00eatre atteinte d’une quelconque pathologie, qu’elle \u00e9tait immunis\u00e9e contre toute d\u00e9rive quand bien m\u00eame ses membres chuteraient. Puis est venu le rapport Sauv\u00e9<\/a> qui a point\u00e9 du doigt le caract\u00e8re syst\u00e9mique de ces abus. Mais face \u00e0 cette syst\u00e9micit\u00e9 au demeurant mal d\u00e9finie, les r\u00e9ponses semblent les m\u00eames : le loup solitaire ou l’erreur de casting qui permettent de masquer les complicit\u00e9s. Puis sont venues les r\u00e9v\u00e9lations relatives aux \u00e9v\u00eaques et cardinaux fran\u00e7ais. Et l\u00e0, les interrogations abondent. Car pour que l’auteur de ce type de faits puisse atteindre le sommet de la hi\u00e9rarchie, il lui faut des complices, au moins silencieux. Mais comment expliquer une telle complicit\u00e9 ? Vraisemblablement parce que l’int\u00e9ress\u00e9 se montrait \u00ab\u00a0efficace\u00a0\u00bb dans son travail et qu’il est confortable de se fier \u00e0 des indicateurs mesurables. De plus, que compte une voix discordante, celle de la victime d’abus, dans un concert de louanges ?<\/p>\n Il peut sembler paradoxal de d\u00e9plorer l’absence des sciences de gestion dans la r\u00e9solution des abus, alors que les sciences humaines y tiennent une part importante. En effet, le droit, la psychologie, l’histoire, la sociologie, la psychiatrie, la psychanalyse et la th\u00e9ologie sont largement mises \u00e0 contribution par les clercs catholiques. Si la lettre de mission<\/a> adress\u00e9 \u00e0 la commission charg\u00e9e d’enqu\u00eater sur les foyers de charit\u00e9 pr\u00e9cise que La discipline historique pourra ainsi permettre d\u2019appr\u00e9hender les \u00e9volutions de la gouvernance en s\u2019attachant en particulier \u00e0 comprendre la gen\u00e8se des Foyers comme elle cherchera \u00e0 analyser la concomitance des abus dans des circonstances vari\u00e9es ; la th\u00e9ologie s\u2019int\u00e9ressera \u00e0 la fa\u00e7on dont les\u00a0 intuitions initiales ont pu se cristalliser dans des textes et des pratiques et \u00e9ventuellement se d\u00e9former ; la sociologie pourra \u00e0 la fois envisager les d\u00e9terminants sociaux de l\u2019\u00e9mergence de l\u2019\u0153uvre et les m\u00e9canismes syst\u00e9miques qui se sont progressivement mis en place ; les disciplines juridiques devront regarder dans quelle mesure le fonctionnement des Foyers a \u00e9t\u00e9 conforme aux r\u00e8gles de l\u2019\u00c9glise comme au droit commun des \u00c9tats,<\/em> ce qui peut laisser penser que l’\u00e9tude de l’organisation est comprise dans les m\u00e9canismes syst\u00e9miques qui se sont progressivement mis en place<\/em>, elle ne fixe pas comme objectif de comprendre comment l’organisation a pu jouer un r\u00f4le dans ces abus ni m\u00eame si elle n’\u00e9tait pas vici\u00e9e d\u00e8s sa cr\u00e9ation. Remarquons au passage que la lettre est adress\u00e9e en copie au Directeur g\u00e9n\u00e9ral au service<\/span> des Foyers de Charit\u00e9<\/em>, ce qui entretient la confusion service\/pouvoir<\/a>. En r\u00e9sum\u00e9, l’\u00e9tude critique de l’organisation n’est pas \u00e0 l’ordre du jour bien que dans les conclusions de son enqu\u00eate suite \u00e0 l’explosion en vol de la navette Challenger, Diane Vaughan<\/a> a d\u00e9clar\u00e9 : l’organisation, \u00e7a compte<\/em> (cf. ici<\/a>).<\/p>\n Malgr\u00e9 l’explosion de la navette spatiale, malgr\u00e9 les recommandations de Diane Vaughan, l’\u00e9tude de l’organisation n’est pas s\u00e9rieusement prise en compte. Ainsi le rapport Sauv\u00e9 ne mentionne aucune piste d’am\u00e9lioration en mati\u00e8re de management ou d’organisation. Quant au rapport sur la mise en \u0153uvre des d\u00e9cisions vot\u00e9es \u00e0 l’assembl\u00e9e pl\u00e9ni\u00e8re de mars 2023, le terme management<\/em> y est absent et celui d’organisation<\/em> appara\u00eet 2 fois, mais dans son acception de pr\u00e9paration de quelque chose. Enfin, le colloque des 100 ans de la revue Vie consacr\u00e9e<\/a> n’a pas invit\u00e9 de sp\u00e9cialiste des organisations \u00e0 prendre la parole malgr\u00e9 une table ronde intitul\u00e9e R\u00e9parer les institutions ?<\/em> Les sciences de gestion et leurs figures de proue ont peut-\u00eatre une part de responsabilit\u00e9 dans cette absence, mais le manque de curiosit\u00e9 des institutions en crise qui ne cherchent pas de sp\u00e9cialistes ayant \u00e9tudi\u00e9 ce type de probl\u00e8me interpelle. \u00ab\u00a0Il y a pire que l’ignorance, c’est l’illusion de la connaissance\u00a0\u00bb me r\u00e9p\u00e9tait un de mes r\u00e9cents sup\u00e9rieurs…<\/p>\n \u00c9tudier s\u00e9rieusement l’organisation dans laquelle des abus ont eu lieu est n\u00e9cessaire \u00e0 plusieurs titres.<\/p>\n Il est tout d’abord int\u00e9ressant de comprendre comment les auteurs ont pers\u00e9v\u00e9r\u00e9 dans la commission de ces abus, car s’ils sont nombreux et que les victimes abondent (environ 300 000 selon le rapport Sauv\u00e9) c’est que les auteurs avaient un sentiment (ou encore pire une certitude) d’impunit\u00e9. Il serait alors utile de savoir comment ils en sont venus \u00e0 r\u00e9p\u00e9ter ces actes qu’ils savent d\u00e9viants en ayant l’impression que leur hi\u00e9rarchie (lointaine ou m\u00eame proche) ne leur en tiendrait pas grief. Gageons que cette question r\u00e9v\u00e8lerait vraisemblablement des encha\u00eenements de faits (ou d’abstentions de faits) qui, heureusement pour leurs auteurs, demeurent encore cach\u00e9s. Le dirigeant a-t-il ainsi \u00e9t\u00e9 complice ou a-t-il manqu\u00e9 \u00e0 son devoir de contr\u00f4le et de vigilance ? Cette attitude est paradoxale dans la mesure o\u00f9 l’on ne cesse de r\u00e9p\u00e9ter que le dirigeant se doit d’\u00eatre exemplaire. Le dirigeant n’a-t-il pas aid\u00e9 \u00e0 normaliser la d\u00e9viance<\/em> \u00e0 savoir qu’il a obtenu l\u2019acceptation collective d\u2019un sc\u00e9nario non conforme, comportant une possibilit\u00e9 connue de probl\u00e8me grave<\/em> (H. Becker, Faire preuve<\/em>)\u00a0?<\/p>\n Cela nous am\u00e8ne ensuite \u00e0 poser la question des pratiques manag\u00e9riales en vigueur dans l’organisation o\u00f9 les abus ont eu lieu. Quelles peuvent-elles \u00eatre dans une telle organisation ? Dans l’affaire des suicides de France Telecom<\/a>, plusieurs dirigeants ont \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9s par la justice pour avoir \u00e9t\u00e9 z\u00e9l\u00e9s \u00e0 mettre en \u0153uvre du plan Next<\/em> qui introduisait un nouveau style de management : d\u00e9grader les conditions de travail, afin de pousser psychologiquement une partie des employ\u00e9s au d\u00e9part volontaire, r\u00e9duisant ainsi les indemnit\u00e9s \u00e0 payer<\/em>. Remarquons que le PDG n’a pas \u00e9t\u00e9 le seul \u00e0 compara\u00eetre, mais que le DRH et d’autres cadres ont d\u00fb rendre des comptes \u00e0 la justice, et qu’in fine<\/em> l’entreprise n’a pas fait appel de la d\u00e9cision de justice en tant que personne morale. Telle n’a pas \u00e9t\u00e9 l’attitude des dirigeants qui ont fait appel et ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9bout\u00e9s, de plus la Cour de cassation a valid\u00e9 leur condamnation<\/a> pour harc\u00e8lement moral institutionnel<\/em> \u00e0 raison de faits r\u00e9sultant, non pas de [leurs] relations individuelles avec [les] salari\u00e9s, mais de la politique d’entreprise [que les dirigeants] avaient con\u00e7ue et mise en \u0153uvre<\/em>. Les magistrats prouvent ainsi que, comme l’affirme D. Vaughan, l’organisation, \u00e7a compte<\/em>, et qu’elle peut de plus pousser au harc\u00e8lement. Notons que les d\u00e9rives du management ont d\u00e9j\u00e0 fait l’objet d’\u00e9tudes, que ce soit dans ce blog<\/a> ou par Mathias Naudin qui se demandait si le management n’\u00e9tait pas pervers par essence<\/a>, ou encore par l’IGAS qui estime que les pratiques manag\u00e9riales fran\u00e7aises sont peu flatteuses<\/em><\/a>.<\/p>\n De plus, l’\u00e9tude du fonctionnement de l’organisation est indispensable car si les affaires d’abus semblent ne concerner initialement que deux personnes, l’auteur et la victime, elles finissent le plus souvent (sauf si l’auteur exerce en lib\u00e9ral, bien s\u00fbr) en une confrontation entre la victime et l’organisation \u00e0 laquelle l’auteur appartient. On trouve \u00e0 ce sujet dans le rapport Sauv\u00e9 (n\u00b0 147) Les entretiens indiquent que les r\u00e9v\u00e9lations aupr\u00e8s des responsables des communaut\u00e9s sont toujours rest\u00e9es sans effet<\/em>. Ce qui n’est pas flatteur pour les communaut\u00e9s en question. Pourtant, le dirigeant de l’organisation ne peut conserver le silence bien longtemps \u00e0 moins de perdre toute l\u00e9gitimit\u00e9. Rappelons que dans les constituants de la l\u00e9gitimit\u00e9 selon Eraly<\/a>, figure le fait d’exprimer la volont\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale<\/em> des membres de l’organisation comme nous l’avons \u00e9voqu\u00e9 dans ce billet<\/a>. Rester silencieux lorsque tout le monde l’est peut se comprendre. Le demeurer en ignorant les contestations amoindrit la l\u00e9gitimit\u00e9 du dirigeant.<\/p>\nUn d\u00e9ni du probl\u00e8me<\/h2>\n
Les SHS \u00e0 la rescousse ?<\/h2>\n
L’\u00e9tude de l’organisation et du management<\/h2>\n